Journalisme et public méfiant

Ce premier billet est tiré d'un commentaire fait dans un des forum d'arrêt sur image

Le fait que l'information soit transmise par des journalistes, plus ou moins spécialistes est une problématique qui est régulièrement traitée par arrêt sur images.
Une récente émission d'asi parlait du traitement médiatique des dangers du téléphone portable. Certains commentateurs ont soulignés que le traitement sous l'angle du danger peut provenir de l'inculture des journalistes généralistes du sujet traité. Dans un émission précédente, les invités concluaient que l'une des sources du traitement unique et biaisé des jeux vidéo était cette même inculture du sujet traité. On a également vu qu'internet était un repère de pédophile du point de vue de la mère de famille alors que le professionnel du net avait une vision différente des choses. Et on remarque que dans les tous les cas les effets sont les mêmes. On a une méfiance des jeux vidéos, il faut arrêter de téléphoner et brider internet. Une peur du public au sujet des ces domaines technique se développe.¹

Je me pose tout un tas de questions à ce sujet. Tout d'abord, est-ce que cela provient de la même source que peur de l'inconnu que Stéphane Bohler a si bien décrit dans cette même émission? J'aurais une tendance à dire oui. Ensuite d'où vient cette inconnue (spécialement pour les jeux vidéos et internet) alors qu'il y a des gens avec une connaissance en profondeur de sujet? J'aurais une tendance à incriminer le manque de culture technique/scientifique de beaucoup de journalistes (qui,corrigez moi si je me trompe, ont majoritairement, une éducation plus proche des lettres que des sciences)². Est-ce que cela a une influence sur la société?
Pour le site média qu'est asi on pourrait également poser la question du mode de traitement des médias traditionnel des sujets techniques. Quelle légitimité à un journaliste généraliste ou un militan en comparaison d'un expert technique? Pourquoi les militants semblent-ils avoir plus de crédibilité auprès du public? Les blogs ne sont t'ils pas plus adaptés au traitement de ces sujets? Etc, etc...

Tout cela fait beaucoup de questions. Mais j'ai l'impression que c'est au cœur de beaucoup de sujets récents d'asi (ou d'ailleurs on a vu un Daniel Schneidermann dépassé par l'aspect technique des choses, alors qu'il est très à l'aise sur des questions de politique). Il pourrait être intéressant d'avoir un plateau composé de différents acteurs de ce genre de débat. Un militan, un lobbyiste, un expert technique, un journaliste généraliste, un bloggeur.... Et de préférence des spécialistes sur des sujets différents (de manière à éviter de tomber dans la discussion sur le fond, personne n'aura de fond en commun).


¹ J'aurais également pu citer la problématique sur les OGM ainsi que sur le 9/11 (même si l'aspect technique est moins important, il y a un clash experts-à-la-solde-des-puissants et gentils militants).
² Bien entendu ce n'est pas la seule source, l'inculture scientifique et technique du public en général y est aussi pour beaucoup. Mais notre travail ici est la critique des médias.